2021年第一季度已经过去了，各个厂商第一波旗舰手机基本也都发完了。从整个行业上来看，今年旗舰机的主要卖点还是延续了去年的基本潮流——升级核心处理器和拍照技术，同时保持高速的5G体验和高刷率屏幕，但随之而来的续航问题却还是用户体验最深的痛点。
由于目前电池技术还没有重大突破，提升充电速度和优化电池损耗就成为弥补手机续航，提升用户体验的唯“二”选择，同时也是不少人在购机时重要的参考依据。相信很多朋友都在各个平台上看到过关于“三小时综合续航测试”的测试天梯图，甚至还将此看成评测手机续航能力的唯一“真理”，还让更多的小白用户们“奉为圭臬”……但实际上了，可能你们都被骗了！
当然了，如果想要搞懂手机续航和电池原理，就要知道手机是如何计算和显示电量的。早期的手机多半采用的是电压测试法，通过对电池的电压进行监控，然后通过电压的变化来判断电量的变化，但是由于电池的电量与电压并非线性关系，导致电压测试法相对而言准确率会差很多，并且在电量低于50%左右时候，电压监控来判断电量的方法更加不准确，直接导致这个方法逐渐被手机市场淘汰。
目前手机用的计算方式最多的就是库仑计——在电池的保护线路上串联一个电量计量芯片，其中串联的是一个集成的取样电阻，通过电阻测试单位时间内回路流经的电流大小，如果电流是随时间变化，且流过不同的电流后产生不同的压差，通过把这个变化的电流进行积分，也就是在这段时间，距离等对电流进行累计，最终得到用户使用时正确的电量。
让我们回归主题，这样网络上流传已久的天梯榜究竟是模拟日常生活的“体验式”榜单，还是真正具有科学指导意义的数据？带着这样的疑问，笔者不得不针对这样续航评测标准的正确性进行探讨，首先我们使用天梯榜当中的RedmiK40Pro进行1：1实测【重置手机、连接Wi-Fi、开启5G、全亮度全音量、只安装需要进行测试的App】，对“新版三小时综合续航测试”的数据本身的准确性进行初步分析：
经过三小时1：1实测，笔者手中的RedmiK40Pro达成剩余电量的结果为：57%。值得注意的是该排行榜中表示三小时续航测试后的结果为59%。结果出现2%的误差或许是在淘宝、微博或者抖音上由于视频自动播放和预加载等关系，为了慎重起见，笔者又使用同样的方法，进行两轮三小时1：1实测：
经过上时间实测，后两次的测试结果分别为59%和60%，考虑到存在电池容量计算的误差，我们可以认定后两次的结果基本和榜单保持一致。同时我们也看到该榜单还拥有五小时续航测试，笔者也进行了1：1对比实测，最终我们可以看到手机剩下了17%的电量，和榜单上16%的电量剩余基本也保持一致。
这样我们就可以得出一个结论：初步断定了这样的榜单单纯在数据上是可信的——最起码在如此模型进行评测后，榜单排名没有掺加水分。
但由此笔者自身又产生了诸多问题——按照榜单上评测模型得出结果并没有将全部的电量耗尽，这样的排名真的就代表一款手机真正的续航能力？如果按前面的这个论断，我们如果把前面的这个测试时间翻了一倍之后，结果会是什么？是前面的电量损耗翻一倍，证明电池放电是线性的，所以这个测试模型是科学的？还是说，这个模型不科学，就是来骗你们这些小白的？
于是，我们将前面三小时综合续航评测模型的各个步骤分别延长半小时，即【一小时王者荣耀、一小时视频录制、一小时B站视频、一小时淘宝、一小时微博盒一小时抖音】，看一下这样评测结果有怎样的表现：
结果很明显，在将其评测模型拓展一倍进行六小时综合续航测试的话，手机最终只剩下7%的电量。由此我们可以得出两个结论：第一，电池容量的损耗是非线性的。如果是规律线性的话，那六小时后的剩余容量应该为18%【100-41*2】，但最终7%的结果已经将其推翻，所以你们就是些被骗的小白………
第二，网络上这种所谓的某小时续航评测模型只拥有粗浅的表象，更多的只是模拟用户日常使用的噱头，并没真正意义上的科学指导意义——既然我们知道电池续航损耗是非线性的存在，那就不能用手机前10%的续航平均时间去换算整机的续航时间，更不能用前60%的续航时间去对比整个机型的续航时间。
除此之外，每一部手机的电池容量和UI省电模式也是不同的，这注定对续航能力产生更多的干扰和影响。就拿天梯图上的列表来看，你敢拍胸脯说如果在同一评测模型下，将全部电量耗尽，排名第六的iPhone12Pro Max的整机续航能力真的比排名第十的RedmiK40Pro强吗？未必吧。
值得一提的是，这样所谓的“某小时续航测试”并不严谨，还存在遗漏或者需要补充的环节。我们都知道在手机在Wi-Fi和5G网络下的续航能力是有着极大差距的。对此笔者针对“三小时续航测试”进行了重新测试，只是将Wi-Fi网络转换为5G网络，其他设置均保持不变：
结果显而易见，使用5G网络在同一模型下手机只剩下47%的电量，比在Wi-Fi网络下的电量减少了12%！这样的差距和影响我们在榜单当中同样没有看到，如果受众者的使用环境并没有无线网络，这样所造成的的误解也是不容小觑的。
于是乎我个人就得出如下的结论——凡是不在统一标准下评测到自动关机的续航测试都是“耍流氓”。以上这种流传许久的“某小时综合续航能力”测试看个乐子就好，并不能作为真正成为评判手机续航整理的权威认证。
回归主题，如果你想知道手机实打实的续航排名，我们更推荐使用“极限续航”测试来进行最彻底的排名和展现。我们要搞清楚当下手机耗电主要在哪几个方面：第一是屏幕，第二是数据处理模块，第三是通讯射频模块，第四是音响等外放模块。如果我们把这四个模块都动起来，让他们以最大的能力运行起来，这个就叫极限续航测试，最好的办法就是在全模块开启的状态下，让手机不断播放高标准视频，看看可以坚持多长时间。
直接点来说，我们将手机亮度调到最大，声音调到最大，开启5G网络流量，循环播放在线视频，码流为蓝光级别，这就几乎调动了手机所有耗电的模块，模拟用户最极端的使用环境，这样得出来的续航时间就是这个手机最极端的续航时间，这样评测出来的天梯排名才更具专业性和指导意义。你想了解当下哪些手机极限续航水平？或者说想看一下哪款手机的极限续航表现？欢迎在下方留言，我们将在后面的评测当中为您呈现。
题外话：
作为CN314创始人吴茂林曾经谈过一个观点：什么是评测，它实际上是导购的终极表现!我怎么来理解这个观点了，就是说一个好的评测，它能为用户购买商品提供最终的指导建议：买还是放弃！
但是，现在的所谓好多的评测，就是把一堆参数讲一遍，就像是一个复读机，没有数据你叫什么评测，最多就是一个个人的体验，跟着别人做评测，叫东施效颦还差不多！
所以，我们要做的评测，一定是讲数据的，而且这个数据是真实可靠的，而不是靠忽悠小白的，虽然小白是最容易被忽悠的！同时我们也在这里呼吁，行业的热爱评测的所有人，我们可以坐下来一起商量，出一个规范的全面的客观的评测规范，不要一人一个标准，这样对于行业没有任何的促进意义，只能是让人笑掉大牙！
